如果從這個角度去看，關于MBA的很多爭議瞬間清爽，整個邏輯鏈乃形成閉環(huán)、圓滿自洽。

先來捋捋MBA的學時。標準的中、美全日制MBA要學2年，Part Time MBA要學兩年半、甚至三年，但是親，標準的歐洲MBA只要學一年，準確的說，10個月。歐洲MBA是不是很水？如果認同MBA其實學的是決策，那么10個月足矣，甚至都嫌多！So，歐洲MBA不水！可能那些需要讀兩年、三年的MBA才兌水稀釋了——當然，有人覺得這樣口感更好。

MBA不是學那十幾門課程的每一門的。有的答主已經說了，那每一門課，都可以是一個獨立的學科、專業(yè)，深不見底。但在MBA教學里，這些學科都只是工具，MBA利用它們來做決策。實務中，企業(yè)管理者們也是這樣。

MBA不培養(yǎng)會計師，不培養(yǎng)市場營銷專家，不培養(yǎng)投資專家，它培養(yǎng)的是管理者，管理者最核心的職能是決策、及其執(zhí)行。

學的如此“淺、泛”，能做出科學合理的決策嗎？能！即便不能，也只好如此了。MBA的教學，已經對管理者的決策情境做了太多美化和虛構了。真實的決策情境里，根本沒有那么完善的信息。管理者絕大多數時候，都是置身在茫茫的迷霧里。要想獲得完善的信息，要么時間來不及，要么獲取信息的成本太高，更多時候是根本得不到足夠豐富而真實的信息。

并且，MBA沒打算、也不可能把學員培養(yǎng)成精通企業(yè)各個方面業(yè)務的通才——很多人認為MBA是培養(yǎng)通才的，這個……值得商榷。MBA課程，分為必修課和選修課。必修課是一套標準化課程，全球商學院極盡一致，覆蓋企業(yè)管理及其決策的各個主要方面。選修課的學習，最好與學員已有的行業(yè)經驗相結合。通過General+Concentration這種模式的學習，將學員本已熟稔的方向夯實、深化、拔高，同時又對企業(yè)管理的其他方面都有通盤的了解和認識。一橫一縱，T型知識結構！

如果因為MBA必修課部分涉及了多門商科課程，就認為MBA學員學完了都應該很精通那些學科，這種認識本身就不科學——怎么可能在那么短的學時內精通那么多個方向？何況本來教學目標就不是為了讓你精通，而是為了輔助決策。

那么，一個學成了的MBA應該精通什么？——理所當然應該是管理，尤其是決策！管理是一門藝術，受先天個人稟賦、和后天環(huán)境等因素影響，通過MBA的學習進化成優(yōu)秀的管理者，很多時候靠運氣……但如果一個商學院沒有教會您決策，那么您可以去索賠、要求退還2/3的學費。但目測很多商學院都是應該退還大半學費的……[手動苦笑]

為什么竟然連決策都沒有教會？
1、教學方式有問題。有很多不算Top的商學院，教學竟然是以授課為主的，老師講、學生聽，臺上放PPT、臺下記筆記，本科生教學的加強版……臺上臺下都貌似忙碌、然而其實輕松愉悅，但用那么昂貴的學費和無價的青春去學完全可以自學的東西，真的好嗎……

2、案例教學沒做好。案例教學不是噱頭，案例相對最真實地模擬了現(xiàn)實的商業(yè)環(huán)境。中國很多商學院里，案例教學有，但并不算多，前面講了：大把精力花在知識講授上了。即便開展了有限的案例研討，也是教與學都不到位，敷衍了事、浮皮潦草（可能中歐等不一樣）。做好每一個案例研討，學生和老師都要脫幾層皮的；不皮開肉綻，何來飛躍與提升？但是好像雙方都怕辛苦……

3、師生都經驗不足。老師和學生都管理經驗、商業(yè)經驗不足。老師，很多都是學院派的，并沒有真正在商海里撲騰過，雖然很多老師也號稱開著咨詢公司、或在大公司干過，但其實都是學院派、搞理論研究為主。學生，越來越年輕化，很多人缺乏管理經驗，甚至缺乏基本的商業(yè)經驗，參差不齊……