MBA寫作一般是給材料寫議論文。在給材料中包含兩部分內容，一部分是給考生的寫作依據材料，另一部分是對考生的寫作要求，包括寫作的字數要求，是否自擬題目等。要引起注意的是這兩部分內容有的是截然分開的，有的則是另一種情況，命題人有意或無意將這寫作依據和寫作要求混在一起，連著寫下來，這時考生要細心把它們區分開。

 [題文]：默文•金爵士(Sir Mervyn King)曾說過，發動銀行擠兌是不理性的，但一旦擠兌發生，立刻參與進去卻是理性的。這位英國央行(BoE)行長的話無疑是正確的。上周六早上，歐元區各國財長很可能發動了一場銀行擠兌。

    隨著各方達成“打劫”（無名卻有實）塞浦路斯儲戶的協議，歐元區事實上已構成對銀行存款保險擔保的違約。這一擔保于2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產后出爐，由一系列在各國范圍內進行協調的擔保措施組成。這些擔保措施旨在表明一種政治態度：所有的存款都是安全的。

    之所以說“無名有實”和“事實上”，是因為從法律角度來說，塞浦路斯并未違約或將損失強加在儲戶身上。該國對不高于10萬歐元的存款征稅6.75%，對10萬歐元以上的存款征稅9.9%。從法律上講，這屬于財富稅。從經濟上講，這屬于“打劫”。

    我本人傾向于對10萬歐元以上的存款進行“打劫”或征稅，因為這一部分不在存款保險擔保的范圍之內。無論從道義還是從經濟角度講，都沒有理由保護那些出于某種原因將大筆錢存進塞浦路斯銀行賬戶的人。這種“打劫”也符合存款保險的宗旨。存款保險不是為了提供絕對的確定性，而是為了防止擠兌——如果對小儲戶下手，便會發生擠兌。因此，設計得當的存款保險計劃是有保護上限的。

    聽到歐元區各國財長對塞浦路斯小儲戶下手時，我簡直不敢相信。從純技術層面講，我理解他們為何這樣做。歐元區各方不可能商定實施全盤紓困，因為那樣做的成本將高達170億歐元。

    德國人拒絕提供貸款，因為他們確信塞浦路斯肯定還不起這些貸款。因此，紓困金額被削減至100億歐元。“打劫”儲戶便成了填補缺口的唯一手段。各國財長們通過計算，發現光向大儲戶要錢還不夠。

    所以，他們選擇征收一種幾乎不含任何累進稅制因素的財富稅。連存款寥寥無幾的人也在課稅之列。

    若想煽動南歐的反叛政治情緒，這種做法再合適不過。上述協議的長期政治破壞力將是巨大的。在短期內，風險主要是大范圍的銀行擠兌（不止會發生在塞浦路斯）。

    與紓困希臘時一樣，各國財長這次也表示：“別擔心，這是特殊情況。”只有從非常狹義的法律層面講，這次的情況才是特殊的。希臘“打劫”債券持有人當然與塞浦路斯“打劫”儲戶不同。如果財長們在別國再推此類計劃，那個國家的情況當然也會是特殊的。

    除非他們最后一刻決定暫緩向小儲戶下手，否則大部分塞浦路斯儲戶將采取理性的行為——取出余款，避免被進一步“打劫”或征稅。如果南歐其他國家的儲戶仿效他們，那同樣也是理性的。儲戶們從塞浦路斯這件事上可以看出：存款保險計劃的償付能力只能說與國家的償付能力相當。考慮到意大利公共部門的債務比例、以及西班牙和葡萄牙兩國公私部門的合計債務，這三國的政府根本不可能靠自身力量保障本國所有銀行存款的安全。

    塞浦路斯紓困表明，債權國從現在起將堅持要求儲戶為銀行紓困提供部分資金支持。

    真正令人困惑的是，人們之前為何沒把自己的存款取出來？他們沒讀報嗎？或許他們相信了塞浦路斯新總統所做的承諾，即他決不會接受這一紓困計劃？為何南歐其他國家幾乎沒出現什么存款外逃？這些國家的人民也相信自己的政府嗎？更重要的是，他們現在仍然相信嗎？

    歐元區存在一些防止銀行擠兌的機制。一些國家設置了單日取款上限，表面上是作為一種反洗錢措施。在外國開設銀行賬戶也并非易事，很多情況下，你需要擁有居留權。你可能需要親自前往該國，并且會說當地語言——至少會說英語。

    但這些機制并沒有讓我感到太多安慰。一旦恐慌達到臨界點，人們便會采取行動，擠兌將變成一個自我延續的過程。過去8個月里，人們對歐元區危機這件事抱有太多自滿情緒。

    許多人甚至以為這場危機已經結束，因為歐洲央行(ECB)行長馬里奧•德拉吉(Mario Draghi)提供了“最后貸款人”擔保。儲戶們現在終于明白，如果說危機已經結束，那只是因為歐元區找到了新的資金來源：他們的存款。

    我不知道接下來幾周是否會出現擠兌。但如果出現的話，那無疑是理性的。                               譯者/徐天辰

    在MBA寫作中，在處理中心和材料的關系上，常犯這樣的毛病：一是缺乏具體材料，空空洞洞的講一些話，不能反映所要議論的或說明的情況，不能感動人或不能說明問題；二是沒有明確的中心思想，光把材料一一羅列出來，或者是從頭到尾記一本流水賬，說了半天還不知道究竟說個什么意思；三是有了材料，也確定了中心，卻不善于圍繞中心進行選材和組材，有的是材料和觀點不相適應，有的是使用材料詳略不當，以致影響了中心思想的表達。