上述材料所描述的關(guān)于現(xiàn)今“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)，女孩更占優(yōu)勢(shì)。”以及由基礎(chǔ)教育優(yōu)勢(shì)所得到的“成為事業(yè)成功的關(guān)鍵”這一結(jié)論，雖有一定的事例基礎(chǔ)，但就此得出相對(duì)于男性青年整體的優(yōu)勢(shì)論，是有失偏頗的。
首先，議論文中通過(guò)列舉2001年高考當(dāng)中的男女狀元比例，以及2005年至今北京高考狀元的女性化，同時(shí)又將重慶高考狀元的高女生比例一一列出得到“基礎(chǔ)教育階段，女生更占優(yōu)勢(shì)”是明顯犯了以偏概全的錯(cuò)誤的。因?yàn)榕袛鄬W(xué)生整體的成績(jī)分類，僅僅以塔夫作為指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在學(xué)生群體當(dāng)中，女生成績(jī)的平均水平與男生的對(duì)比才更有說(shuō)服力，因此，在此下結(jié)論有失公允。
其次，兩位校長(zhǎng)通過(guò)各自多年經(jīng)驗(yàn)，判斷“男生整體理解好，但女生表述更清楚”，并且從教育衡量標(biāo)準(zhǔn)看，“女孩舍得下力氣，男生優(yōu)勢(shì)在動(dòng)手，書面考試難以檢測(cè)”，便欲將男女分校是很片面的認(rèn)識(shí)，青年時(shí)代是一個(gè)人學(xué)習(xí)知識(shí)的時(shí)光，更是世界觀，性格養(yǎng)成的關(guān)鍵時(shí)期，且不說(shuō)林林總總的堅(jiān)強(qiáng)向上的男生例證。單是將兩個(gè)群體割裂發(fā)展，便會(huì)給國(guó)家和民族未來(lái)帶來(lái)諸多負(fù)面的民族性格。因此，主張男女分校是非常片面的。
再次，認(rèn)為“教育制度是造女狀元的原因”并且“基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)成為事業(yè)成功關(guān)鍵”則更是犯了以偏概全的錯(cuò)誤。女性在成人階段所獲得的成功，正是她們不斷努力的結(jié)果，而男性同樣付出心血并取得了大量的成績(jī)，這里談不到誰(shuí)比誰(shuí)的成就更大，便更談不到基礎(chǔ)教育階段的優(yōu)勢(shì)了。
綜上，上述材料所論述的基礎(chǔ)教育階段女性更占優(yōu)勢(shì)是站不住腳的，性別優(yōu)勢(shì)與差異也不從此能反映的出。
