上述材料所描述的關(guān)于現(xiàn)今“基礎(chǔ)階段教育學(xué)習(xí)，女孩更占優(yōu)勢。”以及由基礎(chǔ)教育優(yōu)勢所得到的“成為事業(yè)成功的關(guān)鍵”這一結(jié)論，雖有一定的事例基礎(chǔ)，但就此得出相對于男性青年整體的優(yōu)勢論，是有失偏頗的。
首先，議論文中通過列舉2001年高考當(dāng)中的男女狀元比例，以及2005年至今北京高考狀元的女性化，同時又將重慶高考狀元的高女生比例一一列出得到“基礎(chǔ)教育階段，女生更占優(yōu)勢”是明顯犯了以偏概全的錯誤的。因為判斷學(xué)生整體的成績分類，僅僅以塔夫作為指標(biāo)是遠遠不夠的，在學(xué)生群體當(dāng)中，女生成績的平均水平與男生的對比才更有說服力，因此，在此下結(jié)論有失公允。
其次，兩位校長通過各自多年經(jīng)驗，判斷“男生整體理解好，但女生表述更清楚”，并且從教育衡量標(biāo)準(zhǔn)看，“女孩舍得下力氣，男生優(yōu)勢在動手，書面考試難以檢測”，便欲將男女分校是很片面的認識，青年時代是一個人學(xué)習(xí)知識的時光，更是世界觀，性格養(yǎng)成的關(guān)鍵時期，且不說林林總總的堅強向上的男生例證。單是將兩個群體割裂發(fā)展，便會給國家和民族未來帶來諸多負面的民族性格。因此，主張男女分校是非常片面的。
再次，認為“教育制度是造女狀元的原因”并且“基礎(chǔ)優(yōu)勢成為事業(yè)成功關(guān)鍵”則更是犯了以偏概全的錯誤。女性在成人階段所獲得的成功，正是她們不斷努力的結(jié)果，而男性同樣付出心血并取得了大量的成績，這里談不到誰比誰的成就更大，便更談不到基礎(chǔ)教育階段的優(yōu)勢了。
綜上，上述材料所論述的基礎(chǔ)教育階段女性更占優(yōu)勢是站不住腳的，性別優(yōu)勢與差異也不從此能反映的出。
