黎陸昕：大家好。我受主辦方的委托，在這里對今天的辯論做一個總結。一個下午聽三場辯論，對于評委來說，也是一件很艱巨的任務。大量的信息涌入評委腦海中，很好的甄別、分析、判斷、決策也是艱難的事情。曾經有一道題，叫評委好當還是難當。今天對我們來說也是一個考驗。縱觀2012年第二屆中國MBA商業倫理辯論大賽，這三場是我們最后三場，是精華之戰，給我們留下很深刻的印象。這次辯論賽能夠把市場運作過程當中，在我們中國經濟發展當中那些敏感的問題，非常勇敢的拿到辯論場上交鋒是非常可喜可賀的事情。有很多辯手非常犀利的語言，非常深刻的見解，表達了對中國發展一些個體的見解。中國的MBA發展過程當中，勇敢的介入到中國市場經濟的發展，勇于發表自己對市場的一些看法。一方面體現我們中國MBA整個教學的狀況，也體現出來中國MBA學生本身對市場發展的一種責任。參賽的這16所高校是我們北方非常重要的MBA高校。今天三場辯論過程當中，我們也看到了在教學過程當中，所反應出來的教學水平和賦予每一個MBA學生社會的責任感。這兩個方面都給了我們評委強烈的感受。這點我要向大賽的組織者表示感謝！也向清華經管學院，向我們所有的參賽的同學們，還有你們的老師們奉獻的智慧表示感謝！
今天的三場比賽，我個人的感覺是越來越精采。第一場比賽，是由北京大學面對北京理工大學。它的辯題有很重要的前提，面對經濟危機，企業裁員是否和社會責任的關系問題。我們評委有一個集中的感覺，北京理工大學在立論當中表現出來了內容的豐富性，邏輯的嚴謹性這兩點上面，我們是通過立論過程感受得到的。突出的感覺功課做的比較到位，閱讀了大量的有關的書籍。理論的權威人物以及權威人物相關的認知和理論都在立論過程當中有所展現。對于企業是不是應該裁員，在面對經濟危機的過程當中，談的比較有條理。是一個能把這件事問題談透的一個前提。重要的是他們在與企業發展的過程當中，這種自主裁決對于企業自身的發展認知本身權利本身給予了很好的解讀。確實值得大家學習。
這個命題里，北理工完全可以談的再充分一點，比如沒有經濟危機的狀況下，企業的裁員和社會責任之間是一個什么樣的關系？當企業經濟危機出現的時候，這種社會責任感是遞升了還是遞減了，作為企業如何面對，這就會更加的強烈。
北京大學的同學在這樣一個辯題里，大家如果認真聽了，還有一些印象的話，應該有一個印象。北京大學在整個辯論過程當中，為什么描繪了一個負責任的企業的應當的做法。他們把一種理想勾畫的非常的美麗，那樣一個憧憬，遠景，愿景非常令我們向往。這一點北京大學做的很不錯的。特別是他們的四辯，小白你最可愛，雖然輸了，但是小白小白，明年再來。北京大學之所以后來我們已經看到這個結果，我們評為一致感覺是，在裁員不裁員的問題上，完全的社會責任感和社會自主決策之間的關系上面，沒有做很好的理清。把一個企業應當擔負的社會責任，被無限的可能是沒有疆界的擴大了。北京大學一辯在立論過程中提出三點，他第三點非常主觀的提出，我們把在經濟危機當中如果不裁員就倒閉的企業這種狀況排除在外。這是在立論的過程當中，北京大學的一辯明確提出的，而這一點把它排除，我們認為，這是對辯題本身進行切割了，北大單方面是收窄了辯題。
在提問過程中，馬總提出一個問題，北大同學提出一個力所能及的問題。北大實際上提出了這樣的問題，在經濟危機面貌一個企業如何做到力所能及。馬總提出你的度在哪里？當然這個度沒有一個科學嚴格的界限，但是如何把這個度作為你這樣一個企業面對經濟危機過程當中做到最大值，第一是理念問題，精神問題，出發點問題。作為企業的決策者或者企業有沒有這樣一個對社會負責，面對經濟危機，對社會負責的基本的理念。這是應該前提的條件。
第二個，在這個理念下，你做到什么樣子？這點上，北大同學沒有很好的按部就班的逐漸的把它豐富起來，是一個很大的遺憾。
在這樣的辯論過程當中，我們也看到了裁員不裁員和社會責任之間的關系問題，相比較而言，最后結果展現在大家的面前。但是我要對北京理工大學一辯女生說，有一點提醒你注意，你辯論當中曾經有一句順嘴說出來的“對方是不是沒有學過邏輯”，希望以后不要出現。在辯論過程當中，要有紳士的風度，要有勇士的氣度。
北大和北理工這場辯論給我們留下了印象。總感覺到有一點缺陷，自由辯論過程當中，陣地開辟不太集中，東一句，西一句，辯論當中，光拿概念性的東西是很難說服別人的，用某一個領導說什么話說明問題，不是不可以，但是不要太多。我們需要一些生動的案例。我提問過程中提到這樣的問題，請雙方辯友各自舉例說明裁員和不裁員與社會責任之間的關系問題。
在這個提問下面，雙方有很好的案例，北大提出中國建設銀行，北理工提到IBM和豐田。這兩個都從案例的角度給我們提供了回答。但是這個比較過程中，又讓我們評委捕捉到了雙方之間前期準備做功課方面，或者認識方面的問題。
北大提的是中國建行，國內的企業。國內企業面對世界經濟危機狀態下所采取的不裁員的行為，它的典型性的問題。反方不但提了一個，提了兩個，不但提了裁員，還提到了不裁員，就使得案例內容上的豐富性和我們在識別上鑒別過程當中的愉悅的感覺。所以比較當中讓我們感覺到兩者之間的辯論的效果。北大、北理工的辯論給我們今天的展開做了很好的開始。
第二場是清華大學(招生辦)和河北工業大學的辯論。和第一場辯論比起來差不多，但是比第一場稍好一點。為什么？因為“央企公眾化”的話題可能是我們這些人特別關注的問題。經過清華的同學所談“央企公眾化”以后，和我們在座的每一個人甚至他的生活、工作、學習、發展勾連在一起，我們不得不關注這樣的非常現實的命題，同時也是一個非常尖銳的問題。
今天我不得不說，清華這所學校給我的印象一直是踏踏實實，別玩兒虛的，就是踏踏實實解讀問題。今天這個辯論立論過程當中體現了清華的精神。我首先要表揚你們，但是我要說的是你們應該有過度，什么是“央企公眾化”？上市！上市干什么？圈錢！什么時候我們說央企的公眾化就是上市呢？反過來說可以，上市是企業公眾化，不僅是重要的一條道路，而且是必經之路。因為上市之后，有各種各樣條款要求你必須公開公正。所以上市對一個企業發展本身可以獲得很多的經濟效益，同時這個企業在發展過程中也受到更多的約束。這種約束是公開化的約束。所以簡單的把央企的公眾化解釋為上市本身在一般意義上我們可以接受，稍微一點過度就可以把這個缺陷掩蓋。我們上市就是圈錢，又可以稍微掩飾，就難免直來直去。就讓河北工業大學直接和你們談央企公眾化的問題。容易找到縫隙。所以這些縫隙之間，我個人認為，也不用下太大工夫，還要接縫的地方。
河北工業大學今天我覺得發揮很不錯。但是我一直有一個感覺，“央企公眾化”符合股東利益的命題，我一直聽，但是我聽來聽去，你們更多的角度在于“對央企公眾化”一個理解、認知、標準在哪里。所以當河北工業大學二辯提出偽公眾問題的時候，有一種新穎的角度，但是他并沒有在是否符合股東利益概念上能夠有巨大發揮。這點上我覺得河北工業大學對辯題的主導還沒有搞清楚，這是河北工大失利最重要的原因。
這場辯論給我們帶來很多的東西，包括評委提問過程當中，提出的一些問題。今天河北工業大學代表隊有很多時候沒有抓住清華隊的漏洞。比如清華立論的時候談到，央企的上市公司都是全國人民是股東，我想，我們中國改革開放三十年，小平南巡之后，中國的經濟有了巨大的發展，我們每個人都能感受。央企在里面所發揮的作用不可低估，不可磨滅。共和國長子，既可以從你的角度上說他自居，另外一個角度，共和國長子就是為共和國發展作出巨大貢獻，是不是這樣，河北工業大學完全可以拿這個話打你？你光是看到房子問題了，你就沒有看到公費醫療是哪里來的？這都可以拿來打擊你。河北工業大學更多得用現實層面，能夠感受到的一些我們的認知來去回擊對方，比從概念上回擊更好。可能是三辯提出36條是什么，反方有點措手不及的感覺。這個過程當中，都有他的經驗。劉衛兵教授在高等院校參加辯論賽特別是本科生辯論賽比較多，他談到，就問題的認知，確實MBA同學有過生活的閱歷，有過工作的閱歷要深刻一些。但是辯論的技巧，語言的速度，思維的跟進，可能還比不上本科生，還有距離。我期待著下一次我們第三屆的時候，在這方面會有一些改變。
經過兩次半決賽之后，挺進最后決賽的是清華大學和北京理工大學。我們評委一致的認為這一場決賽，稱得上決賽。特意囑咐我向雙方八位辯手表示祝賀。
這個辯題也非常現實性。歸真堂的問題，這個辯論過程，大家也都記憶猶新。也讓我們非常感慨，歸真堂這個問題，之所以成為我們大家關注的問題，恰恰是在中國市場經濟發展的過程當中，一件一件的有關商業道德，商業倫理的問題，涉及到我們每一個人，涉及到我們的情感了，它對于那些在我們整個社會發展的結構當中特別是那些在精神層面，物質層面，已經比較處在高位的狀態的群體，無論是精神認知層面，還是經濟發展層面，這樣的人群。這種人群對社會資源把握是比較多的，他們在社會的話語權比較濃烈的。因此我們對歸真堂活熊取膽的問題變的敏感了。
今天的辯論我不做太多的評論了，我只是想說說，我在提問時候把問題講的很清楚了。今天正方北京理工大學立論不錯，沒有問題，但是我總感覺到在勇氣上有問題。欲罷還休。我們四個人都反對活熊取膽，但是歸真堂的上市問題絕對是上市問題。道德問題，倫理問題可以被介入成為一個公司是否上市的條件的話，那么證監會必須要再設立一個上市之前的商業倫理委員會，在相關上市公司上市之前，凡是涉及到這個問題的時候，先啟動這個委員會來進行。關于這點閱讀再豐富一點，在醫學倫理上是有這樣的醫學倫理委員會。它對于某種實驗或者某種手術進行是需要醫學倫理道德委員會確認這件事情是否能被認可。假如沒有，我百分百不同意你的觀點，但是我尊重你發言的權利。如果在這樣的旗幟鮮明的狀態下我們進行辯論，我佩服你北理工的勇氣。現在你既要要說它符合程序，又要說它如何如何。雙線作戰，你們內心情感的難受、矛盾啊。
清華今天這場決賽也辯的很不錯。但是幾個重要的點必須要突出它。比如說，國外上市的提議，提交式和我們國內審查式制度差異在哪里？僅僅是公權力的問題嗎？公權力內涵東西是什么？你要達到的目的是什么？你如何把中國現行上市的審查的條件做足？還有例子說明曾經有商業倫理道德的問題，沒有上市。明確的案例說出來，說服力更強。
還有關于替代問題。有時候幽默說一句，假如歸真堂沒有活熊取膽問題的話，我百分百支持你。恰恰是活熊取膽讓我無法忍受的事情，我堅決不能同意歸真堂上市，要展開的，所以利用的效率出現問題了。北理工今天有的時候話說的有點問題。比如說，子非魚，焉之魚之樂？這是成立的。什么時候變成了“子非熊，焉之熊之痛也”？讓我們聽來有點矯情的較量。如果它違法，它不能存在。假如有一天它因為我們新設定的規矩不能上市，也是程序本身不允許它，這一點北理工完全可以再大一點。清華今天表現也是不錯的，但是各個陣地的展開，我覺得可以更豐富一些。
總而言之，今天的辯論確實給我們留下了很深刻的印象，我期待著第三屆我還會再來，謝謝。