點擊下載：

華章2014第二輪MBA模－mba論說文范文.pdf

華章2014第二輪MBA模－mba論證有效性分析范文.pdf

56. 分析下面的論證在概念、論證方法、論據及結論等方面的有效性。600字左右。

當你早餐吃面包、牛奶、火腿、煎蛋，午餐吃意大利面、快餐便當，晚餐吃漢堡、炸雞、牛排、豬排時，而藍眼睛、高鼻子的歐美人，卻開始以糙米飯、大豆食品和蔬果為主食了。這是因為半個世紀以來的事實，使歐美人逐漸明白了“吃得越素身體越好，壽命越長；相反吃得越葷，疾病越多，壽命也越短”的道理。

肉食類動物的腸子短，易于排泄；人類的腸子約五六米長，不宜消化肉食。另外肉食類動物門齒突出、銳利，臼齒無數突起處適于碎骨裂肉。素食者門齒呈切刀式，適于截斷草類，臼齒如臼，適于舂碎植物。故人類不吃肉是大自然的安排。

美國是世界上吃肉喝奶量最大的國家，醫學設備也是最先進的，然而人的平均年齡卻是工業國中明顯偏低的，現在平均每分鐘就有一人死于心血管疾病。美國愛德華州立大學研究結果顯示，肉類中DDT農藥殺蟲劑等各種人工化學毒害物質的殘留量至少是蔬果類的13倍，吃肉就等于吃毒。

人們不接受素食，無非是擔心素食提供的能量有限，營養不足。其實，這種擔心是多余的。事實證明素食不僅能夠提供能量，而且還能提供比肉食更大的能量。許多締造世界紀錄的運動員，如奧運長途游泳冠軍穆瑞·羅斯，400米跨欄冠軍愛德·摩西，芬蘭著名長跑健將巴渥·諾米，籃球明星畢爾·華爾頓等都是素食者。在美國羅馬琳省，幾乎一半人食素，在該省的一項兒童智力測驗中發現，智力高的兒童大多來自素食家庭，這說明素食能提高兒童智商。

因此，希望聰明、健康、長壽的人們，不妨每天嘗試一頓素食或每餐少吃一點肉食。

以下為華章提供范文：

姓名：李文        學號：20140100025         分數：25分

僅食素食真的有益健康嗎？

   本文中的作者闡述的觀點無異于想表明自己的一個絕對的立場：食素有益于身心健康及延長壽命，食昏則對人類的聰明，健康及長壽毫無裨益，我個人認為，該作者的觀點太過于極端化，太絕對了，理由如下。

   首先，作者所引述的事實有失偏頗，在歐美國家，我相信絕大多數人還是比較忠誠于漢堡，牛奶，牛排、、、、等飲食的，即便有些人，逐漸明白了吃素的道理，但絕對不是大多數，歐美的傳統飲食習慣是多少年來的傳統習俗，不是那么容易改變，并且依然流行，因本人經常出差歐美國家，所到之處所見之人，足以證明這一點。

   其次，作者認為吃素身體好，壽命長，反之吃葷疾病多，壽命短，的觀點也太過絕對化，不能這樣一刀切。任何事物都是相對的，營養的攝取需要全面而均衡，素食提供基本的維生素及消化酸，葷食提供基本的蛋白質和碳水化合物，這些都是人類膳食營養的基本要素及所需，健康長壽的源泉之所在。

   在者，人類的原始社會進化到現代的高科技發達時代，是一步步的優勝劣汰，與時俱進，優化前進的，人類的壽命與健康也也因為飲食的合理搭配而日趨延長與完善，并非作者所說的“人類腸子長不宜消化肉食而不吃肉是大自然的安排”，這是嚴重的舉例不當。

   最胡，作者提到，某游泳運動冠軍，某籃球冠軍明星都是素食者，食素兒童智力高等例子，似乎以點代面、以偏概全之嫌，個體不能代替整體。特殊案列也無法證明大眾的普通食物的攝入種類和健康、長壽、智力方面的關系。

    總之，是餓的攝取需要全面的多方位的均衡對待，而不能偏食其中一種，這樣才能保證人類身體健康，打造長壽的好基因，作為人類的我們已經走在了世界生物食物鏈的頂端，難道作為高級動物的我們還不能證明這一點嗎？

姓名：梅鈺   學號：20140100646  分數：26分

真的應該素食化嗎？

       上述材料通過一系列成問題的推理論證，得出結論：希望聰明、健康、長壽的人們，應該每天一頓素食或少吃一點肉。該論證看似順理成章，可是細細推敲，其中存在的邏輯問題也暴露出來了。

首先，歐美人現在逐漸開始以米飯，大豆和蔬果為主食，并不一定是因為他們覺得吃得越素身體越好。現在國際化交流日益緊密，很可能是在食品的交流過程中，歐美人樂意換一種方式飲食，想體驗一下東方的食品風格。

其次，美國是工業國中人均年齡明顯偏低的國家，也不一定是因為他們吃肉喝奶量大造成的。眾所周知，一個國家人民的平均壽命長短取決于多方面，在美國酗酒，吸煙等人群并不少，而煙酒等物品正是對人類健康產生嚴重影響的東西。因此，將美國人均年齡短歸因于吃肉多喝奶多，未免太過草率。

再次，雖然奧運長途游泳冠軍羅斯，400米跨欄冠軍摩西他們是素食主義者，是不能證明素食比肉食提供更多的能量的。論證忽略了在現實生活中，我們的奧運冠軍大多仍然是肉食主義者，他們幾乎都是從肉類，優質的奶源中獲取更多的能量來支持他們進行高強度的體能訓練的。

最后，美國羅馬琳省幾乎一半人食素，那么高智商的兒童自然會更多地出現在食素的家庭中了。因為在這一省份中食肉的家庭本來就占少數，用這點來說明素食能提高兒童智力那完全是站不住腳的。綜上所述，該論證在論證過程，論據等方面都存在很多不科學的問題，而由此得出來的結論也自然難以讓人信服了。

姓名：王巍溪       學號：20140100131         得分：22分

素食一定比肉食好嗎？

本文作者意圖說明人類應多吃一點素食以便有利于健康。這個建議可能有一定道理，但作者的推理過程和相關論據卻有失嚴謹。我認為主要有以下幾個方面存在問題。

第一，作者指出人類的腸子約五六米長，而肉食的動物腸子短，但并未說明肉食類動物

的腸子到底有多長。也許擺出真實數據來，人類的腸子并不短，并不能說明人類不宜消化肉食。

其次，美國的平均年齡偏低，不一定是吃肉喝奶所造成的，也許與美國人的運動習慣，生活習慣和社會壓力都有一定的關系。起碼作者舉例中提到的心血管病就與人缺乏運動有直接關系。所以不應將人的壽命長短全部歸因于吃肉喝奶。

再次，作者提到的DDT殺蟲劑也許是專門針對肉類的農藥，那么當然在蔬果中殘留的少。但蔬果中也許殘留了其它類型的農藥遠比肉類中多，而作者只是未曾關注到全面而已。另外DDT殺蟲劑也不見得不能被清水洗凈，也很有可能在食物加熱過程得到分解，不一定就會影響人的健康。“吃肉等于吃毒”的說法太絕對化了！

最后，作者舉出幾個素食者獲得世界冠軍的例子說明素食照樣能提供足夠能量，但他舉的只是滄海一粟，比例低得無法說明任何問題。再說誰知道如果這幾個人吃肉的話，他們的成績不會比現有的更高呢？

總之，作者的出發點是好的，但論證的過程有失偏頗，缺乏邏輯性，其論證也是難以令人信服的。